Skills Development Head-to-Head Coding Agent Evaluation

Head-to-Head Coding Agent Evaluation

v20260704
agent-eval
A lightweight CLI tool for systematically comparing various coding AI agents (such as Claude Code, Aider, and Codex) head-to-head. It measures crucial metrics—pass rate, API cost, execution time, and consistency—on reproducible tasks defined via YAML manifests. Use this to objectively select the best agent for your codebase or to validate model updates before production deployment.
Get Skill
378 downloads
Overview

エージェント評価スキル

再現可能なタスクでコーディングエージェントをヘッドツーヘッドで比較するための軽量 CLI ツールです。「どのコーディングエージェントが最適か?」という比較はすべて感覚に頼りがちです — このツールはそれを体系化します。

起動タイミング

  • 自分のコードベースでコーディングエージェント(Claude Code、Aider、Codex など)を比較する
  • 新しいツールやモデルを採用する前にエージェントパフォーマンスを測定する
  • エージェントがモデルやツールを更新した際にリグレッションチェックを実行する
  • チームにデータに基づいたエージェント選択の判断を提供する

インストール

注意: agent-eval はソースを確認した後、リポジトリからインストールしてください。

コアコンセプト

YAML タスク定義

タスクを宣言的に定義します。各タスクは何をするか、どのファイルを操作するか、成功をどう判定するかを指定します:

name: add-retry-logic
description: Add exponential backoff retry to the HTTP client
repo: ./my-project
files:
  - src/http_client.py
prompt: |
  Add retry logic with exponential backoff to all HTTP requests.
  Max 3 retries. Initial delay 1s, max delay 30s.
judge:
  - type: pytest
    command: pytest tests/test_http_client.py -v
  - type: grep
    pattern: "exponential_backoff|retry"
    files: src/http_client.py
commit: "abc1234"  # 再現性のために特定コミットに固定

Git ワークツリー分離

各エージェント実行は独自の git ワークツリーを取得します — Docker 不要。これにより再現性の分離が提供され、エージェントが互いに干渉したりベースリポジトリを破壊したりしません。

収集メトリクス

メトリクス 測定内容
合格率 エージェントはジャッジをパスするコードを生成できたか?
コスト タスクあたりの API 費用(利用可能な場合)
時間 完了までのウォールクロック秒数
一貫性 繰り返し実行での合格率(例:3/3 = 100%)

ワークフロー

1. タスクの定義

タスクごとに 1 つの YAML ファイルを持つ tasks/ ディレクトリを作成します:

mkdir tasks
# タスク定義を作成(上記のテンプレートを参照)

2. エージェントの実行

タスクに対してエージェントを実行します:

agent-eval run --task tasks/add-retry-logic.yaml --agent claude-code --agent aider --runs 3

各実行:

  1. 指定されたコミットから新しい git ワークツリーを作成
  2. エージェントにプロンプトを渡す
  3. ジャッジ基準を実行
  4. 合格・不合格、コスト、時間を記録

3. 結果の比較

比較レポートを生成します:

agent-eval report --format table
Task: add-retry-logic (3 runs each)
┌──────────────┬───────────┬────────┬────────┬─────────────┐
│ Agent        │ Pass Rate │ Cost   │ Time   │ Consistency │
├──────────────┼───────────┼────────┼────────┼─────────────┤
│ claude-code  │ 3/3       │ $0.12  │ 45s    │ 100%        │
│ aider        │ 2/3       │ $0.08  │ 38s    │  67%        │
└──────────────┴───────────┴────────┴────────┴─────────────┘

ジャッジタイプ

コードベース(決定論的)

judge:
  - type: pytest
    command: pytest tests/ -v
  - type: command
    command: npm run build

パターンベース

judge:
  - type: grep
    pattern: "class.*Retry"
    files: src/**/*.py

モデルベース(LLM-as-judge)

judge:
  - type: llm
    prompt: |
      Does this implementation correctly handle exponential backoff?
      Check for: max retries, increasing delays, jitter.

ベストプラクティス

  • 3〜5 タスクから始める — おもちゃの例ではなく、実際のワークロードを代表するタスク
  • エージェントごとに少なくとも 3 試行実行する — エージェントは非決定論的なので分散を把握する
  • タスク YAML でコミットを固定する — 日や週をまたいで結果が再現可能になる
  • タスクごとに少なくとも 1 つの決定論的ジャッジを含める(テスト、ビルド)— LLM ジャッジはノイズを加える
  • 合格率と一緒にコストを追跡する — 10 倍のコストで 95% のエージェントが正しい選択でない場合もある
  • タスク定義をバージョン管理する — それらはテストフィクスチャであり、コードとして扱う

リンク

Info
Category Development
Name agent-eval
Version v20260704
Size 5.61KB
Updated At 2026-07-09
Language