《计算机学报》(Chinese Journal of Computers, CJC) 要求来稿"数据充分、真实",外审专家会实质性追问
实验是否足以支撑结论。作为 CCF A 类综合性中文长文期刊,CJC 给了充分篇幅展开实验,但也因此对
证据与主张的匹配度要求更高。本技能给出面向 CJC 的实验设计与呈现方法。核验日期 2026-07-09,
与 cjc-reproducibility 配套使用。
好的实验部分从**评估问题(RQ)**开始,而非直接堆表格。为每个贡献点设一个可回答的问题,例如:
每个 RQ 后面对应一组实验与一张主表/主图,形成"问题—证据"闭环。
| 贡献类型 | 关键证据 | 常见陷阱 |
|---|---|---|
| 算法/方法 | 与强基线的公平对比 + 消融 + 复杂度 | 只比弱基线、无消融 |
| 系统/体系结构 | 真实负载下的吞吐/延迟/资源,端到端 | 只报微基准、无真实工作负载 |
| 理论 | 严格证明 + 必要的数值验证 | 只有定理无验证或反之 |
| 实证研究 | 足量真实样本 + 可靠标注 + 统计分析 | 样本小、标注无信度 |
| 学习类 | 公平划分 + 多次运行 + 污染排查 | 测试集调参、单次最优、数据泄漏 |
cjc-reproducibility)。cjc-reproducibility)。cjc-supplementary)。cjc-writing-style)。把评估问题、实验、结论显式绑定,读者与外审能顺着读:
RQ1:在 <任务T> 上,本文方法是否优于代表性基线?
—— 我们在数据集 D 上与 5 个基线在相同划分与算力下比较(表2)。
—— 结论:本文方法在 4/5 指标上显著更优(配对检验, p<0.05),平均相对提升 x%;
在指标 M 上与最强基线持平,原因是 …(诚实讨论边界)。
写作要点:先问题、后证据(指明表号)、再结论并主动讨论不占优的情形——坦诚边界比一味宣称全面 领先更能取信《计算机学报》(Chinese Journal of Computers, CJC) 的外审专家。
[RQ] RQ1:___ RQ2:___ RQ3:___(问题-证据闭环)
[基线] 强基线且同条件?超参数透明?是/否
[数据/指标] 代表性数据、任务匹配指标、划分固定?是/否
[统计] 均值±方差 + 显著性 + 效应量?是/否
[消融/稳健] 各模块必要性 + 稳健性 + 失败分析?是/否
[污染] 数据泄漏/评测污染 排查:通过/待改
[呈现] 主结果进正文、图表均有解读?是/否