《中国科学：信息科学》选题与栏目定位（Topic Selection）

动笔前判断"该不该投《中国科学：信息科学》(SCIENTIA SINICA Informationis, SSI)、投哪个栏目"， 是回报最高的决定。SSI 是国家级大信息学科综合中文旗舰，定位高、以重大原创与评述为主， 强调科学价值与创新高度。投错刊或选错栏目，往往在初审/外审就被退。本技能给出可操作的 判断框架。

一、SSI 是否合适：三问

1. 重要性：问题对信息科学（计算机/控制/通信/微电子等）是否有实质意义，而非小修小补？
2. 创新高度：与国内外已有工作的差异（delta）是否显著？是否够得上"国家级旗舰"的门槛？
3. 科学价值：是否有扎实的实验或理论依据支撑，经得起严格外审？

三问都为"是"→ SSI 合适；若创新高度或重要性不足，考虑兄弟刊。

二、换核检验（判断创新是否扎实）

• 把论文的核心技巧换成一个强基线，核心科学结论是否仍成立且有意义？
  • 仍成立 → 贡献扎实，适合本刊。
  • 不成立/无意义 → 可能是"技巧包装"，创新高度存疑，需重新审视或改投。
• 另一问：能否用一两句让非本子方向的信息学科同行理解创新点？不能，说明定位或表达有问题。

三、中文 SSI vs 英文姊妹刊 SCIS

• 择一投稿：不可中英文一稿两投；互转/双语发表政策以编辑部当期说明为准（待核实）。
• 面向国内读者、希望中文首发的重大成果 → SSI；追求国际读者与英文可见性 → SCIS。

四、SSI vs 兄弟刊分流

• 兄弟刊在各自子学科更聚焦；SSI 覆盖面宽、门槛高、以重大原创与评述见长。
• 增量性、子学科专门化的工作，投兄弟刊往往更匹配、更易被理解。

五、栏目定位

• 评述非"文献综述堆叠"，须有观点；投前建议与相关编委沟通选题。
• 快报是"重要快讯"，不是"半成品论文"；4 页内须自洽。

六、大信息学科的适配考量

SSI 覆盖计算机、控制、通信、微电子等多个子学科，选题时还要考虑"综合刊的读者"：

• 跨子学科可读性：本刊读者与审稿人来自大信息学科的不同方向，若选题过于依赖某子方向的 背景才能理解其价值，需在写作上补足动机与意义，否则容易被判"意义不清"。
• 学科交叉是加分项：本刊定位强调促进各学科、各行业的交叉融合，兼具理论深度与应用桥梁 价值的选题，往往更契合本刊定位。
• 重大原创优先：相较子学科专刊，SSI 更看重能推动学科整体发展的重大原创成果与高水平评述； 纯粹的工程实现或增量改进，即便扎实，也可能被认为更适合兄弟刊。
• 应用前景：论文栏目要求交代应用前景，选题时就应想清楚"这项成果对信息科学与产业意味着 什么"，而非仅停留在指标提升。

七、决策流程

1. 用三问评估重要性/创新高度/科学价值。
2. 做换核检验，确认创新扎实。
3. 定中文 SSI 还是英文 SCIS（择一）。
4. 若创新高度不足或高度子学科专门化，评估兄弟刊。
5. 选栏目；若评述，先与编委沟通。
6. 形成"一句话贡献 + 目标刊 + 目标栏目 + 依据"，进入写作。

八、常见误判

九、自查表

• 三问（重要性/创新高度/科学价值）均为"是"。
• 换核检验通过，创新扎实。
• 已定中文 SSI 或英文 SCIS（择一，不两投）。
• 与兄弟刊的分流已评估。
• 栏目已选；评述已考虑与编委沟通。
• 形成一句话贡献 + 目标刊 + 栏目 + 依据。

十、每次核实

• 中英文姊妹刊择一投稿/互转/双语发表的当期政策（待核实）。
• 评述栏目的邀请/提议机制细则（待核实）。
• 本刊在 CCF 推荐中文科技期刊目录中的层级（待核实）。

输出格式

[是否 SSI] 三问结论 + 换核检验结果
[中/英] SSI（中文）还是 SCIS（英文）——择一理由
[分流] 是否更适合兄弟刊（哪一本）
[栏目] 评述/论文/快报/学术介绍 + 依据
[产出] 一句话贡献 + 目标刊 + 栏目
[待核实] 择一/互转政策、评述机制、CCF 层级

参见 ../ssi-writing-style/SKILL.md 与 ../ssi-workflow/SKILL.md、 ../../resources/exemplars/library.md。