在没有验证的情况下宣称工作完成,这不是高效,而是不诚实。
核心原则: 始终用证据支撑结论。
对这条规则敷衍了事,就等于违背了它的精神。
没有新鲜的验证证据,不许宣称完成
如果你在这条消息中没有运行验证命令,就不能声称测试通过。
在宣称任何状态或表达满意之前:
1. 确定:什么命令能证明这个结论?
2. 运行:执行完整命令(重新运行,完整执行)
3. 阅读:完整输出,检查退出码,统计失败数
4. 验证:输出是否支持这个结论?
- 如果否:用证据说明实际状态
- 如果是:带证据陈述结论
5. 只有这时:才能做出结论
跳过任何一步 = 说谎,不是验证
| 结论 | 需要 | 不够格 |
|---|---|---|
| 测试通过 | 测试命令输出:0 failures | 之前的运行结果、"应该会通过" |
| Linter 无报错 | Linter 输出:0 errors | 部分检查、推断 |
| 构建成功 | 构建命令:exit 0 | linter 通过、日志看起来没问题 |
| Bug 已修复 | 测试原始症状:通过 | 代码改了,假设已修复 |
| 回归测试有效 | 红-绿循环已验证 | 测试只通过了一次 |
| 代理已完成 | VCS diff 显示变更 | 代理报告"成功" |
| 需求已满足 | 逐项核对清单 | 测试通过 |
| 借口 | 现实 |
|---|---|
| "应该能行了" | 运行验证命令 |
| "我有信心" | 信心 ≠ 证据 |
| "就这一次" | 没有例外 |
| "Linter 通过了" | Linter ≠ 编译器 |
| "代理说成功了" | 独立验证 |
| "我累了" | 疲劳 ≠ 借口 |
| "部分检查就够了" | 部分检查什么也证明不了 |
| "换个说法这条规则就不适用了" | 精神大于字面 |
测试:
✅ [运行测试命令] [看到:34/34 pass] "全部测试通过"
❌ "应该能通过了" / "看起来对了"
回归测试(TDD 红-绿):
✅ 编写 → 运行(通过)→ 回退修复 → 运行(必须失败)→ 恢复 → 运行(通过)
❌ "我写了回归测试"(没有经过红-绿验证)
构建:
✅ [运行构建] [看到:exit 0] "构建通过"
❌ "Linter 通过了"(linter 不检查编译)
需求:
✅ 重读计划 → 创建核对清单 → 逐项验证 → 报告缺口或完成
❌ "测试通过了,阶段完成"
代理委派:
✅ 代理报告成功 → 检查 VCS diff → 验证变更 → 报告实际状态
❌ 信任代理报告
来自 24 次失败记录:
以下情况之前必须使用:
本规则适用于:
验证没有捷径。
运行命令。阅读输出。然后才能宣称结果。
这没有商量余地。