分析一个草稿提示,对其进行评估,匹配到 ECC 生态系统组件,并输出一个完整的优化提示供用户复制粘贴并运行。
/prompt-optimize
configure-ecc)skill-stocktake)仅提供建议——不要执行用户的任务。
不要编写代码、创建文件、运行命令或采取任何实现行动。你的唯一输出是分析加上一个优化后的提示。
如果用户说“直接做”、“just do it”或“不要优化,直接执行”,不要在此技能内切换到实现模式。告诉用户此技能只生成优化提示,并指示他们如果要执行任务,请提出正常的任务请求。
按顺序运行这个 6 阶段流程。使用下面的输出格式呈现结果。
在分析提示之前,检测当前项目上下文:
CLAUDE.md——读取它以了解项目惯例package.json → Node.js / TypeScript / React / Next.jsgo.mod → Gopyproject.toml / requirements.txt → PythonCargo.toml → Rustbuild.gradle / pom.xml → Java / Kotlin / Spring BootPackage.swift → SwiftGemfile → Rubycomposer.json → PHP*.csproj / *.sln → .NETMakefile / CMakeLists.txt → C / C++cpanfile / Makefile.PL → Perl如果未找到项目文件(例如,提示是抽象的或用于新项目),则跳过检测并在阶段 4 标记“技术栈未知”。
将用户的任务分类为一个或多个类别:
| 类别 | 信号词 | 示例 |
|---|---|---|
| 新功能 | build, create, add, implement, 创建, 实现, 添加 | "Build a login page" |
| 错误修复 | fix, broken, not working, error, 修复, 报错 | "Fix the auth flow" |
| 重构 | refactor, clean up, restructure, 重构, 整理 | "Refactor the API layer" |
| 研究 | how to, what is, explore, investigate, 怎么, 如何 | "How to add SSO" |
| 测试 | test, coverage, verify, 测试, 覆盖率 | "Add tests for the cart" |
| 审查 | review, audit, check, 审查, 检查 | "Review my PR" |
| 文档 | document, update docs, 文档 | "Update the API docs" |
| 基础设施 | deploy, CI, docker, database, 部署, 数据库 | "Set up CI/CD pipeline" |
| 设计 | design, architecture, plan, 设计, 架构 | "Design the data model" |
如果阶段 0 检测到项目,则使用代码库大小作为信号。否则,仅根据提示描述进行估算,并将估算标记为不确定。
| 范围 | 启发式判断 | 编排 |
|---|---|---|
| 微小 | 单个文件,< 50 行 | 直接执行 |
| 低 | 单个组件或模块 | 单个命令或技能 |
| 中 | 多个组件,同一领域 | 命令链 + /verify |
| 高 | 跨领域,5+ 个文件 | 先使用 /plan,然后分阶段执行 |
| 史诗级 | 多会话,多 PR,架构性变更 | 使用蓝图技能制定多会话计划 |
将意图 + 范围 + 技术栈(来自阶段 0)映射到特定的 ECC 组件。
| 意图 | 命令 | 技能 | 代理 |
|---|---|---|---|
| 新功能 | /plan, /tdd, /code-review, /verify | tdd-workflow, verification-loop | planner, tdd-guide, code-reviewer |
| 错误修复 | /tdd, /build-fix, /verify | tdd-workflow | tdd-guide, build-error-resolver |
| 重构 | /refactor-clean, /code-review, /verify | verification-loop | refactor-cleaner, code-reviewer |
| 研究 | /plan | search-first, iterative-retrieval | — |
| 测试 | /tdd, /e2e, /test-coverage | tdd-workflow, e2e-testing | tdd-guide, e2e-runner |
| 审查 | /code-review | security-review | code-reviewer, security-reviewer |
| 文档 | /update-docs, /update-codemaps | — | doc-updater |
| 基础设施 | /plan, /verify | docker-patterns, deployment-patterns, database-migrations | architect |
| 设计 (中-高) | /plan | — | planner, architect |
| 设计 (史诗级) | — | blueprint (作为技能调用) | planner, architect |
| 技术栈 | 要添加的技能 | 代理 |
|---|---|---|
| Python / Django | django-patterns, django-tdd, django-security, django-verification, python-patterns, python-testing | python-reviewer |
| Go | golang-patterns, golang-testing | go-reviewer, go-build-resolver |
| Spring Boot / Java | springboot-patterns, springboot-tdd, springboot-security, springboot-verification, java-coding-standards, jpa-patterns | code-reviewer |
| Kotlin / Android | kotlin-coroutines-flows, compose-multiplatform-patterns, android-clean-architecture | kotlin-reviewer |
| TypeScript / React | frontend-patterns, backend-patterns, coding-standards | code-reviewer |
| Swift / iOS | swiftui-patterns, swift-concurrency-6-2, swift-actor-persistence, swift-protocol-di-testing | code-reviewer |
| PostgreSQL | postgres-patterns, database-migrations | database-reviewer |
| Perl | perl-patterns, perl-testing, perl-security | code-reviewer |
| C++ | cpp-coding-standards, cpp-testing | code-reviewer |
| 其他 / 未列出 | coding-standards (通用) | code-reviewer |
扫描提示中缺失的关键信息。检查每个项目,并标记是阶段 0 自动检测到的还是用户必须提供的:
如果缺少 3 个以上关键项目,则在生成优化提示之前询问用户最多 3 个澄清问题。然后将答案纳入优化提示中。
确定此提示在开发生命周期中的位置:
Research → Plan → Implement (TDD) → Review → Verify → Commit
对于中等级别及以上的任务,始终以 /plan 开始。对于史诗级任务,使用蓝图技能。
模型推荐(包含在输出中):
| 范围 | 推荐模型 | 理由 |
|---|---|---|
| 微小-低 | Sonnet 4.6 | 快速、成本效益高,适合简单任务 |
| 中 | Sonnet 4.6 | 标准工作的最佳编码模型 |
| 高 | Sonnet 4.6 (主) + Opus 4.6 (规划) | Opus 用于架构,Sonnet 用于实现 |
| 史诗级 | Opus 4.6 (蓝图) + Sonnet 4.6 (执行) | 深度推理用于多会话规划 |
多提示拆分(针对高/史诗级范围):
对于超出单个会话的任务,拆分为顺序提示:
按照此确切结构呈现你的分析。使用与用户输入相同的语言进行回应。
优点: 列出原始提示做得好的地方。
问题:
| 问题 | 影响 | 建议的修复方法 |
|---|---|---|
| (问题) | (后果) | (如何修复) |
需要澄清: 用户应回答的问题编号列表。如果阶段 0 自动检测到答案,请陈述该答案而不是提问。
| 类型 | 组件 | 目的 |
|---|---|---|
| 命令 | /plan | 编码前规划架构 |
| 技能 | tdd-workflow | TDD 方法指导 |
| 代理 | code-reviewer | 实施后审查 |
| 模型 | Sonnet 4.6 | 针对此范围的推荐模型 |
在单个围栏代码块内呈现完整的优化提示。该提示必须是自包含的,可以复制粘贴。包括:
对于引用蓝图的项目,写成:“使用蓝图技能来...”(而不是 /blueprint,因为蓝图是技能,不是命令)。
为有经验的 ECC 用户提供的紧凑版本。根据意图类型而变化:
| 意图 | 快速模式 |
|---|---|
| 新功能 | /plan [feature]. /tdd to implement. /code-review. /verify. |
| 错误修复 | /tdd — write failing test for [bug]. Fix to green. /verify. |
| 重构 | /refactor-clean [scope]. /code-review. /verify. |
| 研究 | Use search-first skill for [topic]. /plan based on findings. |
| 测试 | /tdd [module]. /e2e for critical flows. /test-coverage. |
| 审查 | /code-review. Then use security-reviewer agent. |
| 文档 | /update-docs. /update-codemaps. |
| 史诗级 | Use blueprint skill for "[objective]". Execute phases with /verify gates. |
| 改进 | 理由 |
|---|---|
| (添加了什么) | (为什么重要) |
不符合你的需求?告诉我需要调整什么,或者如果你想执行任务而不是优化提示,请提出正常的任务请求。
用户输入:
帮我写一个用户登录页面
阶段 0 检测到: package.json,使用 Next.js 15, TypeScript, Tailwind CSS
优化提示(完整):
使用项目现有技术栈(Next.js 15 + TypeScript + Tailwind CSS)实现用户登录页面。
技术要求:
- 沿用项目现有的组件结构和路由约定
- 表单验证使用项目中已有的验证方案(检查是否已用 Zod/Yup/其他)
- 认证方式:沿用项目现有认证方案(如无,默认 JWT)
- 包含:邮箱/密码登录表单、表单验证、错误提示、加载状态、响应式布局
工作流:
1. /plan 先规划组件结构和认证流程,参考现有页面的模式
2. /tdd 测试先行:编写登录表单的单元测试和认证流程的集成测试
3. 实现登录页面和认证逻辑
4. /code-review 审查实现
5. /verify 验证所有测试通过且页面正常渲染
安全要求:
- 密码不明文传输
- 防止暴力破解(rate limiting)
- XSS 防护
- CSRF token
验收标准:
- 所有测试通过,覆盖率 80%+
- 页面在移动端和桌面端正常渲染
- 登录成功跳转到 dashboard,失败显示错误信息
不要做:
- 不要实现注册页面
- 不要实现忘记密码功能
- 不要修改现有的路由结构
用户输入:
Add a REST API endpoint for user profile updates with validation
阶段 0 检测到: go.mod,使用 Go 1.22, Chi router
优化提示(完整):
Add a REST API endpoint for user profile updates (PATCH /api/users/:id).
Tech stack: Go 1.22 + Chi router (detected from project)
Requirements:
- PATCH /api/users/:id — partial update of user profile
- Input validation for fields: name, email, avatar_url, bio
- Auth: require valid token, users can only update own profile
- Return 200 with updated user on success
- Return 400 with validation errors on invalid input
- Return 401/403 for auth failures
- Follow existing API patterns in the codebase
Workflow:
1. /plan the endpoint structure, middleware chain, and validation logic
2. /tdd — write table-driven tests for success, validation failure, auth failure, not-found
3. Implement following existing handler patterns
4. /go-review
5. /verify — run full test suite, confirm no regressions
Do not:
- Modify existing endpoints
- Change the database schema (use existing user table)
- Add new dependencies without checking existing ones first (use search-first skill)
用户输入:
Migrate our monolith to microservices
优化提示(完整):
Use the blueprint skill to plan: "Migrate monolith to microservices architecture"
Before executing, answer these questions in the blueprint:
1. Which domain boundaries exist in the current monolith?
2. Which service should be extracted first (lowest coupling)?
3. Communication pattern: REST APIs, gRPC, or event-driven (Kafka/RabbitMQ)?
4. Database strategy: shared DB initially or database-per-service from start?
5. Deployment target: Kubernetes, Docker Compose, or serverless?
The blueprint should produce phases like:
- Phase 1: Identify service boundaries and create domain map
- Phase 2: Set up infrastructure (API gateway, service mesh, CI/CD per service)
- Phase 3: Extract first service (strangler fig pattern)
- Phase 4: Verify with integration tests, then extract next service
- Phase N: Decommission monolith
Each phase = 1 PR, with /verify gates between phases.
Use /save-session between phases. Use /resume-session to continue.
Use git worktrees for parallel service extraction when dependencies allow.
Recommended: Opus 4.6 for blueprint planning, Sonnet 4.6 for phase execution.
| 组件 | 何时引用 |
|---|---|
configure-ecc |
用户尚未设置 ECC |
skill-stocktake |
审计安装了哪些组件(使用它而不是硬编码的目录) |
search-first |
优化提示中的研究阶段 |
blueprint |
史诗级范围的优化提示(作为技能调用,而非命令) |
strategic-compact |
长会话上下文管理 |
cost-aware-llm-pipeline |
Token 优化推荐 |