《中国科学：信息科学》附录与补充材料（Supplementary）

一篇投往《中国科学：信息科学》(SCIENTIA SINICA Informationis, SSI) 的稿件，常需在正文、 附录、补充材料/多媒体附件之间分配内容。核心原则只有一条：决定录用的证据必须在正文里， 补充材料是给愿意深入的读者与复核的审稿人看的，不能承载评审据以判断科学价值的关键论证。 本刊各栏目篇幅约束不同（评述约 20 页、快报 ≤4 页），划分策略也随之不同。具体附件格式与容量 以官网当期《投稿须知》为准（待核实）。

一、划分的第一原则：按"决定录用性"分

问自己：如果审稿人只读正文、不看补充，能否判断本文的核心贡献成立？

• 能 → 划分合理。
• 不能 → 有决定录用的证据被放到了补充材料，必须移回正文。

绝不能把"证明创新点成立的关键实验/推导"藏进补充材料来规避篇幅或凑数。

二、各内容的归属

三、附录的用途

• 承载冗长但必要的内容：完整证明、推导细节、算法伪代码全量版、符号表。
• 附录仍是正式发表内容的一部分，需同等严谨、编号规范（附录 A、附录 B…）。
• 正文在相应位置明确引用附录（"完整证明见附录 A"），不留断链。

四、补充材料

• 补充材料通常随投稿系统上传，或以在线附件形式提供；格式与容量以当期须知为准（待核实）。
• 内容：额外实验、扩展数据、更多案例、细节参数、数据/代码可用性材料。
• 补充材料应自足可读（有必要的说明），但读者不读它也不影响理解正文结论。
• 与可复现包配合，见 ../ssi-reproducibility/SKILL.md。

五、多媒体/演示附件

• 系统类、机器人/控制类、可视化类成果可提供演示视频或交互附件，直观展示效果。
• 多媒体是佐证与展示，不是核心证据；正文仍须有可量化的实验/理论支撑。
• 注意匿名/保密：视频中避免泄露涉密信息、单位标识（若评审有匿名要求，待核实）。
• 附件命名规范、体积可控；提供简短说明文档（附件里放什么、如何查看）。
• 若多媒体依赖特定播放器/格式，优先选用通用格式（mp4/pdf），降低审稿人打开成本。
• 见刊后多媒体是否随正式版一并存档，以编辑部说明为准（待核实）。

六、按栏目差异化

• 快报尤其考验取舍：4 页内讲清核心，其余放补充，但核心结论证据仍须在 4 页正文内。

七、常见失误

八、自查表

• 只读正文即可判断核心贡献成立。
• 完整证明/冗长推导已移附录，正文保留思路。
• 补充材料自足、与正文一致、编号清晰。
• 多媒体附件仅作展示，核心证据在正文。
• 快报严格控制在正文页数内，核心证据未外溢。
• 补充材料格式/容量符合当期须知（待核实）。

九、划分决策的三个反面案例

以下都是"把决定录用的证据错放到补充材料"的典型，需纠正：

• 案例一（错）：论文主张方法在真实数据集上显著优于基线，但唯一的公平对比表放在补充材料， 正文只给自家方法的曲线。纠正：主对比表必须进正文——它决定贡献是否成立。
• 案例二（错）：一个"可证明时延上界"的理论主张，正文只给结论，全部推导（含关键引理）在补充。 纠正：证明思路与关键引理入正文/附录，正文须让审稿人相信结论可证，而非仅"相信作者"。
• 案例三（对而更好）：正文给主结果 + 主消融；6 个额外数据集、超参搜索全表、失败案例分析 放补充材料。这是正确用法：补充增强说服力，但不承载决定性论证。

判断口诀："抽掉补充材料，正文的贡献是否还站得住？" 站得住才算划分正确。

补充说明：审稿人不一定会逐页翻阅补充材料，尤其在初审与首轮外审阶段；因此凡是希望审稿人 "一定看到"的证据，都应放在正文而非寄望于补充材料。补充材料更适合承载"想深入的读者才需要" 的扩展内容。见刊后补充材料是否随正式版长期存档，以编辑部说明为准（待核实）。

十、每次核实

• 补充材料/多媒体附件的格式、容量、上传方式（待核实）。
• 是否有匿名评审对附件的要求（待核实）。
• 各栏目对附录/补充的具体限制（待核实）。
• 与英文姊妹刊 Science China Information Sciences (SCIS) 对补充材料要求的差异（待核实）。

输出格式

[划分检验] 仅读正文能否判断贡献成立？能/不能（不能则移回）
[归属] 核心→正文 / 完整证明→附录 / 扩展→补充 / 演示→多媒体
[栏目] 评述/论文/快报——划分策略是否匹配篇幅
[一致性] 补充与正文编号/数据一致？附录引用无断链？
[待核实] 附件格式/容量、匿名要求

参见 ../ssi-writing-style/SKILL.md 与 ../../resources/official-source-map.md。