本技能帮助为《通信学报》(Journal on Communications, JOC) 的审稿意见撰写高质量答复与修回材料。JOC 由
中国通信学会主办,走三审制、常有多轮修回;答复质量直接影响能否通过编委会终审。以下与 2026-07-09
核验的本刊流程一致(见 resources/official-source-map.md)。
【意见 R1-1】审稿人:本文缺少与最新方法 X 的对比。
【回应】感谢指正。我们已在第 4.2 节新增与 X 的对比实验(表 3、图 5),在相同信道与
参数下,本文方法在 BER 与复杂度上均优于 X。
【修改位置】第 4.2 节第 2 段;表 3;图 5;参考文献新增[18]。
| 情形 | 策略 |
|---|---|
| 两位审稿人意见矛盾 | 客观陈述权衡,说明采纳依据,必要时请编委会裁量 |
| 超出本文范围的要求 | 礼貌说明为何超范围,可列为未来工作 |
| 不认同的意见 | 有据申辩(数据/理论/文献支撑),语气克制 |
| 要求补大量实验 | 优先补最关键者,其余说明可行性与时间 |
| 质疑对口性 | 强化通信学科承重墙论证(见 jonc-topic-selection) |
| 质疑 | 回应要点 |
|---|---|
| 创新性不足 | 明确 delta,对照最强基线量化增量 |
| 基线不公平 | 补 SOTA、同等调优、同信道同场景 |
| 缺统计严谨 | 补蒙特卡洛置信区间/显著性 |
| 缺消融 | 补模块消融证明必要性 |
| 写作不规范 | 按 jonc-writing-style 修摘要/术语/参考文献 |
| 可复现性存疑 | 提供复现包、参数与种子(见 jonc-reproducibility) |
尊敬的编辑、各位审稿专家:
衷心感谢各位对本文的细致评审。根据意见,我们对稿件做了系统修改,主要包括:
(1) 在第 4.2 节新增与最新方法 X 的公平对比(表 3、图 5);
(2) 为所有主结果补充蒙特卡洛置信区间(图 3、图 5);
(3) 新增消融实验(第 4.4 节)以验证各模块必要性;
(4) 按 GB/T 7714 统一了参考文献,并补充近三年关键文献[18-21]。
以下逐条回应各位意见,修改处已在标注稿中标色,并给出页/行号。
| 情形 | 建议 |
|---|---|
| 简单意见(错字/格式) | 一两句确认已改 + 位置 |
| 实质意见(要求补实验) | 说明做了什么、结果如何、在哪 |
| 争议意见 | 先致谢,再摆证据,最后给折中或申辩 |
| 无法满足的要求 | 诚实说明原因,列为未来工作,不硬编造 |
语气统一用第一人称复数("我们"),避免辩解式或对抗式表达。
除逐条答复外,建议在修回材料开头放一张"意见—处置"总览表,便于编委会快速把握全貌:
| 编号 | 意见摘要 | 处置 | 修改位置 |
|---|---|---|---|
| R1-1 | 缺与方法 X 对比 | 已补对比实验 | 4.2 节、表 3、图 5 |
| R1-2 | 缺置信区间 | 已补蒙特卡洛置信区间 | 图 3、图 5 |
| R2-1 | 术语不统一 | 已全篇统一 | 全文 |
总览表让审稿人先看"改了哪些、在哪",再看逐条细节,显著降低复核成本。
目标:让《通信学报》/Journal on Communications (JOC) 的外审与编委会一眼看清每条意见如何被落实, 把稿件顺利推过三审制的多轮修回。配合
jonc-review-process预判环节,配合jonc-camera-ready收尾。