《自动化学报》审稿流程建模

本技能把《自动化学报》(Acta Automatica Sinica, AAS) 的审稿流程拆成可预期的环节，并指出每个环节 作者能施加的杠杆。AAS 实行双盲三审制。以下流程于 2026-07-09 核验（见 resources/official-source-map.md），精确周期以官网《稿件处理流程》为准（待核实）。

一、流程全链路

在线投稿(aas-cn) + 作者承诺
   → 编辑初审（是否送外审）
   → 双盲外审（专家评审，删除作者信息）
   → 退修/复审（多轮；大修常重新送审）
   → 主编终审（录用与否）
   → 录用 → 定稿校样 → 见刊 + 稿酬

二、各环节说明与作者杠杆

三、双盲对作者的约束

• 外审阶段作者与审稿人互不知身份，故投稿前须彻底匿名化（见 aas-submission）。
• 修回时也要保持匿名口径：答复信中不自我暴露身份，自引仍用中性第三人称。
• 违反双盲（正文/元数据/附件泄露身份）可能被退回补正，浪费一轮时间。

四、时间进度（经验值）

个案差异大；可在 aas-cn 系统内随时查询稿件状态。

五、可能的决议类型

六、作者在各环节的检查表

[投稿] 稿件对口本刊？匿名合规？作者承诺(签名+公章)随稿？
[初审后] 送外审/退回？若退回补正，逐项修复再投
[外审后] 大修/小修/退稿？阅读全部意见，分类整理
[退修] 在期限内提交修改稿 + 逐条答复；重大改动说明重新送审预期
[复审] 修改是否回应核心关切？是否引入新问题？
[终审] 保持沟通，等待主编定裁
[状态] 定期在 aas-cn 系统查询

七、常见流程失误

• 漏交/未盖章作者承诺，稿件卡在初审前——投稿即备齐。
• 匿名不彻底被退回补正——投稿前逐位置清理。
• 退修拖到超期，可能退稿或按新稿处理——收到意见即排期。
• 大修改动过大、反复多轮——聚焦审稿人核心关切。
• 投到英文 ieee-jas 系统而非中文 aas-cn——确认目标是《自动化学报》(Acta Automatica Sinica)。

八、编辑初审关注什么

编辑初审是第一道闸门，通过率取决于几个可控项：

初审退回多为形式性问题，逐项修复即可再投；初审退稿多为宗旨/新意问题，需回选题重估。

九、外审意见的常见维度

外审专家通常从以下维度评审，作者可据此预判并提前补强：

• 创新性：相对已有工作的实质增量（见 aas-related-work）。
• 正确性：理论证明是否严谨、假设是否合理。
• 实验充分性：基线是否公平、统计是否严谨、消融是否到位（见 aas-experiments）。
• 可复现性：结果能否复现（见 aas-reproducibility）。
• 写作与规范：结构、中英文摘要、图表、GB/T 7714 著录。

十、多轮退修的心态与节奏

• 双盲三审制下多轮退修是常态，大修后重新送审并不意味着否定，而是走向录用的路径。
• 每轮把审稿人核心关切一次性回应到位，减少往返轮次。
• 记录每轮意见与修改，形成可追溯的答复档案（见 aas-author-response）。

十一、与编辑部的沟通礼仪

• 稿件状态可在 aas-cn 系统查询；非必要不频繁催稿，给外审合理时间。
• 若远超经验周期仍无进展，可礼貌邮件问询稿件状态，附稿号与题名。
• 收到编辑部通知（补正、退修、录用）及时响应，按给定期限行动。
• 一切沟通保持专业；退修阶段的实质讨论走答复信（见 aas-author-response）。

十二、预期管理

《自动化学报》(Acta Automatica Sinica, AAS) 的双盲三审制意味着录用是多环节累积的结果，作者能做的 是在每个环节把可控项做到位：对口选题、彻底匿名、齐备承诺、按期高质量退修。把 aas-review-process 与 aas-author-response、aas-workflow 联动，管理好时间与预期，并始终确认稿件在中文 Acta Automatica Sinica 的 aas-cn 系统中流转，而非英文 JAS 系统。